Diálogo Queretano

José Luis Calva, El Universal, después de analizar las cifras sobre el empleo, aborda el tema de la inversión: “¿Por qué habiendo tanta Inversión Extranjera Directa (IED) no crece el empleo a igual ritmo? La razón estriba en que la IED sólo es un segmento de la inversión agregada, cuyo principal componente siempre será la inversión nacional”.

Argumenta que es necesario cuidarse de un falso silogismo: “La inversión genera crecimiento económico y empleo”; “ha entrado gran cantidad de inversión extranjera”; luego, “se han creado numerosos empleos”. La premisa mayor está validada por las evidencias empíricas universales, pero la inversión extranjera no es igual a la inversión agregada. De hecho, durante el gobierno de Fox, cuando se registró la mayor afluencia de IED de toda nuestra historia, tanto en millones de dólares a valor presente (127 mil 106.76 millones de dólares a precios de 2006) como en porcentaje del PIB (3.03%), no se consiguió mayor crecimiento económico ni mayor generación de empleos. Al contrario, la tasa media de crecimiento del PIB apenas ascendió a 2.3% anual, contra 6.1% anual observado bajo el modelo económico precedente al neoliberal (1934-1982), cuando la IED se situó debajo de 1% del PIB”.

Agrega: “La conclusión debería ser obvia: la inversión extranjera directa (IED) no vendrá a resolver nuestros problemas de crecimiento y empleo. La solución está en casa, mediante una estrategia de elevación del ahorro interno y la inversión nacional. De hecho, la casi nula generación de empleos durante 2001-2006 tiene por causa el pobre crecimiento de la inversión agregada”.

La crítica de Calva omite el reconocimiento del Ejecutivo en el diagnóstico: “Hoy le digo a los mexicanos que la única vía para crecer y generar empleos es la inversión: inversión pública, inversión privada, inversión nacional o global…”

Di Constanzo, Secretario de Hacienda del gobierno legítimo de López Obrador, también hace una crítica al manejo de las cifras sobre la inversión del Ejecutivo, afirma: “Del mismo informe se observa que al mes de junio de 2007, mientras que las finanzas públicas pagaron intereses por 118 mil 862 millones de pesos, la inversión física fue de sólo 105 mil 160 millones de pesos, cifra que representó un disminución real de 8.6 por ciento con respecto al año pasado”.

Más preocupante es cotejar lo afirmado con el Ejecutivo con las cifras de la CEPAL, que ha pronosticado un crecimiento de 3.1 por ciento para nuestro país durante este 2007, mientras para el resto de América Latina proyectó un crecimiento del 5 por ciento. Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) nos ubican para 2007 en el lugar 19 de 19 países y en el 12 de 12 naciones, respectivamente, en lo que se refiere al crecimiento económico. El propio Banco de México ha señalado que el crecimiento del producto interno bruto pasará de 4.8 por ciento en 2006, a sólo 3 por ciento para 2007, y éste puede ser revisado todavía a la baja.

Para terminar el tema económico, el Presidente estableció que “se requiere lograr un crecimiento alto, sostenido y bien distribuido de la economía que redunde en mayores niveles de bienestar e ingreso, en especial para los mexicanos más pobres”. No se observa ninguna política importante que vaya en este sentido, de que el gobierno impulse medidas que redistribuyan el ingreso, la reforma fiscal fue un muy leve intento, la estrategia presidencial parece más bien encaminada a recaudar más para dedicar el dinero a programas sociales.