Diálogo Queretano

El Comité Permanente de Naciones Unidas sobre Nutrición (UNSCN por sus siglas en inglés), en su último estudio sobre metas de nutrición (www.unscn.org) publicó sus estimados sobre la forma en que la crisis ha afectado a los más pobres. De 1990 a 2007 el número de los hambrientos creció en 80 millones, mientras que solamente en 2008 éste número creció en 40 millones para alcanzar la cifra de 963 hambrientos en el mundo. O sea, la mitad de la gente con hambre que se produjo en 17 años aumentó sólo en un año, en 2008, y 2009 pinta que será peor. De ese tamaño ha sido el impacto de la crisis en los más pobres del mundo. El mismo informe describe que el número de niños de peso insuficiente aumentará de 121 a 125 millones en 2010. Con la expectativa del Banco Mundial de que la economía global se contraerá 2% este año, el número de muertes de niños por desnutrición será de entre 200 mil y 400 mil cada año hasta 2015. Actualmente el 40% de mujeres embarazadas en los países en desarrollo, alrededor de 50 millones, son anémicas y se estima que aumentarán en 1.2 millones de casos en Asia y en 700 mil en África. En América Latina la situación es sólo marginalmente menos mala, con un 4% de niños con peso insuficiente. A la crisis en curso se añade el agravante del encarecimiento del precio de los alimentos a nivel mundial. Desde diciembre de 2008, los precios de los alimentos se han disparado en un 26%. En los países más pobres el aumento en los precios de los alimentos básicos, como los granos, ha hecho que el porcentaje del ingreso promedio dedicado a sólo comer ha aumentado del 50% al 60%. Por si ello no fuera suficiente, el aumento en el desempleo por la crisis y la reducción del poder de compra de los migres salarios en los países mas pobres ha hecho que ahora los jefes de familia tienen que trabajar 10 horas más para alimentar a una familia de 5 miembros, siendo la carga mas pesada para las mujeres trabajadoras. Pobres de los pobres mas pobres.

GORILAS GOLPISTAS

Nos han inundado con noticias sobre el golpe de estado al presidente democráticamente electo de Honduras, Manuel Zelaya. No vamos a dar una más. Sólo dos comentarios: Uno: pensábamos que los golpes de estado militares en Latinoamérica habían cesado para siempre; nos equivocamos. No sabemos cual será el desenlace. La reacción de los países miembros de la OEA, de la Unión Europea y muchos otros, atestiguan la cuasi-unanimidad en la condena a lo que se considera la ruptura del orden constitucional y de los procesos democráticos. Dos: los iluminados intelectualoides que aún pregonan la ‘No Intervención’ e invocan la Doctrina Estrada se tendrán que quedar con un palmo de narices. Si bien la no-intervención se justificaba en épocas imperiales en las que arbitrariamente se reconocían o no a gobiernos, ahora, en la globalización de la observancia a los derechos humanos y de la aplicación extraterritorial de la justicia, la no intervención ha quedado relegada en aras de principios más elevados y universales, como son el combate a la impunidad y la aplicación transnacional de la justicia. Nadie debe poder violar la ley y esconderse tras líneas fronterizas. El venerable Genaro Estrada (sinaloense, 1887-1937, secretario de Relaciones Exteriores de Pascual Ortiz Rubio) debe estarse revolcando en su tumba.

MÉXICO INGOBERNABLE

Nuestro país, mas bien nuestro gobierno, salió reprobado en gobernabilidad por el Banco Mundial (BM). En una escala de 1 a 10, como en la escuela, sacamos 2.4 en estabilidad política y ausencia de violencia; en estado de derecho no nos fue mejor: sacamos 2.9, que quiere decir que nos reprobaron en la habilidad de hacer leyes y que sean respetadas; en rendición de cuentas y respeto a la libertad de expresión, nos reprobaron con 5. Esta noticia fue difundida por los principales diarios, por lo que no es nuestra intención repetirla, sino hacer dos comentarios a la misma. El primero, que no sólo salimos reprobados sino que cada año descendemos en estas mediciones, o sea que cada vez estamos peor, sobre todo a partir de la actual administración; que estamos peor que países africanos como el Congo y no mejor que dictaduras como Libia. Segundo, que el Banco Mundial, a quien Calderón descalificó por esta calificación, no tiene ningún interés en denostar a México; de hecho, la calificación fue hecha a 211 países, y se basó en evaluaciones hechas con base en 35 fuentes, nacionales e internacionales. Además, la principal condición en la evaluación que los organismos internacionales hacen de los países, es que no haya nadie de ese país en el ejercicio, para asegurar la objetividad; así, el último estudio sobre México que hizo el BM, fue dirigido por un japonés. Pero le emparejamos el ‘score’ al Banco Mundial: Calderón también lo reprobó.

Caja de triques

Hoy, los electores, los verdaderos protagonistas de la democracia, no los partidos y mucho menos los gobiernos, se enfrentarán no sólo a su boleta que depositarán en la urna sino a la pregunta de ¿qué tipo de país queremos? ¿qué tipo de estado queremos? Al cruzar el logotipo de partido o partidos por los que votaremos seremos protagonistas de decisiones fundamentales sobre el tipo de gobierno que queremos. Decidiremos si queremos seguir gobernados por una pandilla de ‘cuates’, ineptos y voraces, que se persignan antes y después de robar, que invocan a dios al cometer sus fechorías, que inauguran obras con los símbolos del catolicismo y cristianismo de fondo, que son mojigatos pero que tienen amantes, que no rinden cuentas, que suprimen a las instituciones ciudadanas y cooptan la libertad de expresión, que tienen sumido al país en la crisis, el desempleo, en la violencia y en la desesperanza; o si queremos un auténtico cambio, un gobierno honrado, que sepa gobernar, que sea generoso y compasivo, que atienda a los que menos tienen, que vea por las mujeres, los niños y los ancianos, que se erija independiente ante los poderes fácticos, ante los intereses transnacionales y ante los imperios supranacionales, que disminuya la lacerante desigualdad, que genere empleos, que produzca riqueza y la distribuya con justicia, que promueva un desarrollo económico y social auténtico y no un desarrollismo sólo para las clases privilegiadas, que provea oportunidades de empleo y educación para todos. A esa decisión se va a enfrentar el ciudadano en la soledad de la mampara en la que tachará el o los logotipos de los partidos. Desafortunadamente, ninguna de las franquicias, rojas, azules, amarillas o naranjas garantiza el tener un gobierno como el que describimos. Esa es la gran disyuntiva a la que se enfrentará el votante, pues los partidos no son sino marcas registradas, franquicias; es como si tenemos que decidir entre una hamburguesa MacDonalds o Burger King. A fin de cuentas, todos los partidos están constituidos por gentes, por seres humanos concupiscentes y corruptibles; si éstos ven por sus intereses personales y de partido, o de pandilla, y no por el bien común, las cosas seguirán igual, votemos por quien votemos. No es nuestra intención y mucho menos nuestro papel el inducir a nadie a la forma de votar. Sólo deseamos invitar a la ciudadanía a que reflexione de que no nada mas se trata de cruzar un logotipo para cumplir con su obligación cívica; se trata de decidir qué tipo de país queremos.

——————————————————-

*Diplomático queretano. Embajador de Carrera del Servicio Exterior Mexicano. Comentarios al fgcossio@prodigy.net.mx