sí a todos los partidos políticos, ya de por sí faltos de credibilidad por parte de la ciudadanía y por medio de sus cuarteaduras han dejado ver sus todas sus flaquezas y miserias de que están investidos ¡Pobres mexicanos, en manos de quiénes estamos!

A la reyerta le entrar con singular alegría diputados federales, líderes políticos, sociedad civil, empresarios, medios de comunicación. Nadie deja de participar en el tremendo espectáculo que gratuitamente generan estos “actores”, sí, actores llamados políticos ¡Sinvergüenzas!

Este día, 10 de marzo, otra réplica más que duró varias horas en el seno de la LXI Legislatura federal; alegatos, ofensas, discusiones duras, ríspidas y groseras en tribuna que estuvieron a punto de causar la destitución del presidente de la Mesa Directiva, al negarles frecuentemente el uso de la voz a diputados de oposición, a manera de réplica, en tanto que a los de su partido (PAN) les permitía alegremente el micrófono. ¿Y los asuntos legislativos en trámite? De eso nadie se acordó y nada se discutió.

Y la mayoría de los mexicanos de simples observadores ante este movimiento telúrico que lleva ya muchas réplicas con sus respectivos tsunamis que ha dejado a muchos damnificados en su camino. Se han hecho sondeos ciudadanos y todos los entrevistados reprueban acremente estas actitudes beligerantes de los políticos en pugna y todo por un convenio que no fue cumplido y suscrito a hurtadillas por el PAN y PRI, en presencia del Secretario de Gobernación. Reiteramos, se trató de un acuerdo apócrifo cuyo incumplimiento no puede ser forzado a su ejecución. No, nada de eso, solo son intenciones de estos políticos por medio de las cuales, ambos pretendieron sacar raja, pero como dice aquel dicho popular: “el tiro les salió por la culata”.

Vea usted, gentil lector algo de lo que sucedió en la Cámara de Diputados federal. Aquí les va. Algunos perredistas, entre ellos Agustín Guerrero, amenazaron con presentar el día de mañana jueves, juicio político en contra de Beatriz Paredes, Cesar Nava y por lo que ve a Fernando Gómez Mont, pedirán su renuncia; buscarán pues que se les castigue. Pobres tontos e ilusos perredistas, no saben que el juicio político se ventila en la propia Cámara, o sea que su “trascendente e importante idea” se irán directo a la basura, no prosperará, salvo que el PAN los apoye en su aventura, lo cual a estas alturas del sismo político ya es imprevisible lo que pudiera pasar. Pero ya lo anunciaron y le dieron difusión mediática, le entraron pues a la batalla campal.

Cesar Nava, retó a Beatriz y a Peña Nieto, a debatir. Por supuesto que Peña Nieto inteligentemente le dijo a Nava que debe superarse la división en aras de lograr objetivos y propósitos comunes y por lo tanto rechazó debatir para evitar el encono. Buena respuesta del gobernador del Estado de México. Y mientras Peña propuso “fumar la pipa de la paz”, Beatriz y Cesar, que ambos se han calificado de mentirosos, dicen estar dispuestos a someterse a la prueba de polígrafo, para ver quién de los dos miente ¿o es más mentiroso? ¡Ah que pendencieros! y pensar que ambos son los presidentes de sus respectivos partidos políticos más importantes en México. Y para abonar más al conflicto, ahora un priístas tilda de alianza gay la suscrita por el PRD y el PAN, diputado que le secuestró la frase a Gerardo Fernández Noroña, del PT, quien ahora pretende reclamarle regalías por hacer uso de su frase. Vaya, vaya. En fin que también calificaron de “pinocho” (por aquello de mentiroso) a Cesar Nava y en su lugar, el día de ayer martes, dado que faltó a la sesión de pleno, en su lugar sentaron al muñeco de pinocho ¡Ah barbaros!

Otra de Cesar Nava, quien dijo que la mayoría priísta en la Cámara seguirá utilizando la amenaza, el chantaje y la traición, por lo que el citado diputado se abstendrá de pedir licencia y estará asistiendo a las sesiones con regularidad (para eso le pagan). ¿Se le habrá olvidado que gracias a los priístas el presidente Felipe Calderón pudo tomar protesta constitucional y ser investido con la banda presidencial? ¿Estos son los mismos que califica de chantajistas y traicioneros? Ah, también aclaró que le explicará los alcances del convenio a sus compañeros de bancada. ¡Increíble! califica de ignorantes a sus compañeros panistas, como si no pudieran entender el contenido de las seis cláusulas inocuas del convenio; ahora resulta que desde que suscribió el convenio, mes de octubre pasado, apenas les va a explicar de qué se trata. Qué torpeza mayúscula de este señor.

Doña Beatriz, para seguir abonando, insistió en que el acuerdo que firmó lo hizo en aras de la gobernabilidad del país, declaración que de alguna manera fue ratificada por el propio Secretario de Gobernación y volvió a revirarle a Nava, calificándolo de pendenciero. ¡Uf y recontra Uf!

Y ante tanta ofensa y diatribas mutuas, no faltaba la declaración de Alejandro Encinas, coordinador perredistas en la Cámara de Diputados, quien adelantó que no habrá alianzas con el PAN para la presidencia de la República. Afirmación que secundó Marcelo Ebrard, quien se preguntó ¿alianza con el PAN? no, la alianza será con los partidos de izquierda, PT, PRD, Convergencia, pero con el PAN no. Por supuesto que Cesar Nava estuvo totalmente de acuerdo y afirmó lo mismo en forma de interrogante ¿alianza con el PRD para la presidencia? Impensable. Vaya invidentes los torcidos criterios políticos de estos políticos. En unas elecciones sí hay alianzas entre los discordantes y opositores acérrimos, hoy amantes partidos PAN-PRD ¡ah! pero en otras elecciones serían consideradas un “pecado”.

Para reforzar la enjundia de los aliancistas PRD-PAN, ahora dicen que están planteando la posibilidad de ampliar las alianzas en las elecciones de más estados como Quintana Roo y Sinaloa, antes no previstas para ellos; habiendo nombrado al coordinador de la nueva izquierda para que vislumbre esa posibilidad, al expriísta que se quedó con las ganas de ser candidato del PRI a la presidencia de la República, Manuel Camacho Solís, aquel político que fue nombrado por Salinas de Gortari, para que negociara la paz con el comandante Cero, aquellos que se alzaron en son de guerra un 1 de diciembre y que aún no se ha podido resolver el problema con los zapatistas, por rezagos sociales y de justicia ancestrales. Este señor es el negociador.

Y como no ha sido convidado a las ofensas el líder del PRD, Jesús Ortega, apenas si atina a pedir a Enrique Peña Nieto, que dé la cara.

Y mientras los políticos plenipotenciarios (investidos de plenos poderes) brindan este bochornoso espectáculo a los mexicanos y al mundo entero, los periodistas, analistas columnistas, reporteros, locutores, comentaristas se pitorrean grotesca pero alegremente de la triste y bochornosa escena en que vienen actuando los políticos que nos gobiernan desde ya hace mucho tiempo.

¡Y aun falta que le entren a la reforma política! Triste realidad la nuestra.

Yo invito la primera ronda, poeta, y Víctor (el jefe celoso) todas las demás… Si tú ya no respondes a mí, yo sí respondo a ti, Amor, todos los días y todas las noches y cuando tú quieras, Amor Despiadado.

Ay, Argentina, no soy un ángel maldito ni un ángel de luz, sólo soy más solo sin ti. Y aquí estoy delirando a deshoras… enredándome en las palabras, tratando de dialogar con un fantasma innombrable, desbordado por la hermosa perra vida. Sólo la realidad es real y brutal y efímera. Ay ay ay. Versos cortos para penas largas. Decimos lo que amamos, no lo que matamos. Ay ay ay. ¡Vengan más rondas de ardor y olvido! Porque…

–Amor es… apretarse a la cruz y clavarse a la cruz y morir y resucitar. Amor es resucitar. (Dulce María Loinaz, poeta cubana, 1902-1997).

En seguida, para los lectores de Diálogo Queretano, los versos ardientes de Lizeth Freyre, que dejan ver el surgimiento de una poeta chorreando luz en las aguas negras del maldito amor. Versos de aire para penas terrestres. Su voz quizá todavía no es enteramente suya pero lucha a verso partido por surgir propia entre su mar de influencias. Lizeth Freyre:

Versos al aire

Poemas cortos,

de cantinas y noches en vela

de Lizeth Freyre

1

La simpleza de la mirada

puede ser el arma más mortal,

unos ojos…

ningún parpadeo.

Pupilas desafiantes a la truncada aventura,

quijadas trabadas de palabras retumbantes

en un silencio profundo.

Quietud, pasos, ruido, quietud.

2

Compases de suspiros al verte sin ropajes

Sinfonías de aliento cuando tocas mi cuerpo

Serenidad tan plena es perderme en tu rostro

Rostro angelical que incita violencia

Destrozar las sábanas cuando clamas mi nombre

Intoxicación de tus labios

Envenenan mi tráquea

Mas no pido clemencia ante tal arrebato de vida.

¿Quién sos ángel maldito?

¿Quién sos ángel de luz?

En mi pecho conjuras palpitantes resonancias

De agua cristalina en un mar sin desenfreno.

3

Quédate con los recuerdos que quieras

porque hoy…

ya no te quedas conmigo.

Mis labios se cierran a tu boca,

mi cuerpo se despide de tu cuerpo.

Un relicario te obsequio,

el cariño se vuelve reliquia…

4

Y vos comprendés que la vida es un sueño

Y en las sábanas se queda

El recuerdo del amor.

5

Recordar los vientos pasados,

como seda rozaban la piel

fijando con violetas el aroma del vaivén,

insípida tregua de huracanes

como pieza de papel.

Rasguños filosos al tiempo

que suplica detener.

6

Que las rondas empiecen su proceso

que esta noche ya no pienso responder de ti,

que se callen los gritos de mi mente

que se pierdan las horas del amor.

Hoy comienzan las plagas de amazonas

esta noche que venga el whisky y el Martini,

que el vino cure las heridas

que la fiebre tiña los recuerdos

que esta noche ya no pienso responder de ti.

7

Porque es más fuerte la agonía

que la sangre derramada,

pido una tregua al pecho

que no llega con el tiempo.

Ojalá las agujas se lleven tu rostro.

Gotas rojas que llenan los tubos,

gota a gota extraigan tu recuerdo.

Lizeth Freyre

Ah, esto es lo mejor: la mujer poeta va encontrando su voz profunda, a verso partido, entre su mar de influencias y su dolor… “Canta herida / ciérrate boca” (Paz). (Qro. Qro. 6-III-2010. En el cumpleaños de GGM, EMZ, Luis González de Alba y Miguel Ángel).

de una reforma al Código Civil del Distrito Federal para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar menores. La reforma fue publicada el 29 de diciembre de 2009 y entró en vigor 45 días hábiles después.

Los liberales cantaron victoria y echaron las campanas al vuelo y los conservadores se escandalizaron por la vulneración del ‘sacrosanto’ concepto del matrimonio (heterosexual).

Con una cabeza fría veamos qué fue lo que realmente pasó.

La Asamblea Legislativa, dominada por el Partido de la Revolución Democrática, reformó el Artículo 146 del Código civil que decía que el matrimonio ‘es la unión libre de un hombre y una mujer para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuren respeto, igualdad y ayuda mutua con la posibilidad de procrear hijos de manera libre, responsable e informada…’. El nuevo texto dice que el matrimonio ‘es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuren respeto, igualdad y ayuda mutua…’. O sea, se eliminó el requisito de un hombre y una mujer y el propósito de procrear hijos. Este último requisito hubo necesidad de eliminarlo pues no es parte constitutiva del matrimonio, pues de lo contrario sería nulo el de las parejas sin hijos, algo realmente grotesco e inadmisible.

Pero lo que realmente levantó llagas fue la cuestión de la adopción de niños, pues le achacan al PRD, a la ‘perversa’ izquierda, el que hayan permitido que homosexuales puedan adoptar niños, ¡horror de los horrores!, cuando que esto es totalmente falso, pues desde hace muchos años personas de cualquier sexo, casados o no, pueden adoptar niños. O sea la Asamblea Legislativa no, repítese no, reformó los artículos concernientes a este derecho. Veamos que dicen estos artículos en el Código Civil vigente desde hace muchos años:

Art. 390. El mayor de 25 años, libre de matrimonio, en pleno ejercicio de sus derechos, puede adoptar uno o más menores, o a un incapacitado, aún cuando éste sea mayor de edad, siempre que el adoptante tenga 17 años más que el adoptado, y que acredite además:

I. Que tiene medios bastantes para proveer a la subsistencia, la educación, el cuidado de la persona que trata de adoptarse, como hijo propio, según las circunstancias de la persona que trata de adoptar;

II. Que la adopción sea benéfica para la persona que trata de adoptarse, atendiendo al interés superior de la misma; y

III. Que el adoptante es persona apta y adecuada para adoptar.

Art. 391. Los cónyuges o concubinos podrán adoptar, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo y aunque sólo uno de ellos cumpla con el requisito de la edad a la que se refiere el artículo anterior, pero siempre y cuando la diferencia de edad entre cualquiera de los adoptantes y el adoptado sea de 17 años de edad cuando menos. Se deberán acreditar además los requisitos previstos en las fracciones del artículo anterior.

Como puede desprenderse, no habla de parejas, sino de personas (Art. 390: ‘El mayor de 25 años…’) y en ningún momento habla del sexo de las personas (Art. 391: ‘Los cónyuges…’ ni que tengan que estar casados: ‘los concubinos…’). Dicho de una manera mas sencilla: cualquier persona, hombre o mujer, o pareja, casados o no, homosexuales o heterosexuales, pueden adoptar hijos, siempre y cuando reúnan los requisitos y lo sancione un juez. Punto.

Es importante señalar que en todos los casos se requiere la intervención de un juez; o sea, es siempre el juez el que decide en todos los casos si la o las personas adoptantes cumplen con los requisitos señalados en los artículos anteriores. No es una cuestión de opinión o de apreciación subjetiva si la persona es o no apta para adoptar, es una cuestión de jurisdicción. Es también importante señalar que esta legislación data del año 2000; no es nueva ni fue promulgada por la actual Asamblea Legislativa del Distrito Federal; está contenida en el Código Civil del D.F. promulgado el 25 de mayo del año 2000 y que entró en vigor el 1º. de junio del 2000. O sea, fue promovida y promulgada por un gobierno priísta con el apoyo del PAN.

No nos engañemos ni permitamos que se nos engañe tratando de achacar a la izquierda liberal el que las parejas homosexuales puedan adoptar niños. Esta posibilidad está contenida en el Código Civil desde hace más de 10 años. Estos artículos están vigentes, además, en los códigos civiles de las entidades federativas. El Código Civil de Querétaro lo estipula en su Código Civil en el artículo 377 relativo a la adopción de menores. En Querétaro, personas o parejas, independientemente de su sexo y orientación sexual y de si están casadas o no pueden adoptar niños –y de hecho los están adoptando desde hace tiempo– siempre y cuando cumplan con los requisitos y lo sancione un juez.

Entonces ¿por qué tanto brinco estando el suelo tan parejo?

Pero para darle un enfoque internacional a la materia y enmarcar el caso de México en el concierto de las naciones, es pertinente señalar que actualmente los países en los cuales el matrimonio homosexual es legal en todo su territorio son: Países Bajos (desde 2001), Bélgica (desde 2003), España (desde 2005), Canadá (desde 2005), Sudáfrica (desde 2006), Noruega (desde 2009), Suecia (desde 2009) y Portugal (desde 2010). Además el matrimonio es legal en seis de los estados de Estados Unidos: Massachusetts (desde 2004), Connecticut (desde 2008), Iowa (desde 2009), Vermont (desde 2009), New Hampshire (desde 2010), Washington DC (en vigor desde enero de 2010) y en una Entidad Federativa de México: D.F. (en vigor, como decíamos, desde el 4 de marzo de 2010). Así que, como podemos ver, México se encuentra muy bien acompañado dentro de un grupo muy distinguido de países. Conservadores: ¡no se apaniquen! México no está solo.

*Comentarios al fgcossio@prodigy.net.mx

El autor de este artículo, embajador del Servicio Exterior mexicano, ha ayudado, en el curso de sus funciones, a variadas personas a adoptar niños y siempre ha velado por el superior interés de éstos.

Existen varios casos que son verdaderos monumentos a la ineficiencia. Quizá el caso más famoso, y burdo de todos ellos, sea el CRIQ, el cual tuvo que ser derrumbado antes de que funcionara, debido a las fallas estructurales que presentaba el edificio, derivadas de un pésimo estudio técnico.

Pero las cosas aún pueden ser peores, porque los gobiernos panistas no sólo se equivocaron, sino que se dieron el lujo de repetir los mismos errores. En el caso del CRIQ, las autoridades intentaron bloquear la difusión mediática, pero algún medio filtró que el nuevo edificio también presentó fallas a los pocos meses de construido.

Otro caso destacado, es el Paseo Constituyentes, en el cual se invirtieron más de mil millones de pesos –un año de presupuesto de la UAQ-, y el cual resultó ser una obra sin sentido, que nunca resolvió los problemas viales, y en algunos casos hasta los agravó. Este tipo de traspiés, los cuales además estuvieron en muchos casos acompañados de corrupción, no sólo deben ser señalados, sino que se deben aplicar las sanciones correspondientes de inmediato, a todos los niveles, o de lo contrario, todo esto no será más que una elaborada escenografía priista que le permitirá sepultar de una vez por todas al Partido Acción Nacional.

EL FRACASO

Hay otro caso que ejemplifica precisamente lo dicho y el cual muestra también el grado de soberbia e intolerancia de la administración anterior: el Acueducto II, un proyecto que puso en marcha Francisco Garrido Patrón en contra de todas las recomendaciones técnicas, y peor aún, en contra de un importante sector de la sociedad.

El proyecto desde el inicio fue dirigido por la necedad, ya que el Grupo de los Cinco advirtió que no era la solución más viable y no resolvería el futuro del abasto de agua en el estado. Además, en varias comunidades se despertó una animadversión contra la obra, porque causaría un daño ecológico y no traería ningún beneficio a las comunidades por las que pasarían las construcciones. Finalmente y con razón, los habitantes bloquearon las obras pidiendo que les resolvieran sus carencias en servicios básicos antes de llevarse su agua.

Sólo cuando el PAN dejó el poder, se supo que la administración panista engaño a varias comunidades con la finalidad de que los habitantes dejaran continuar los trabajos. El actual secretario de Gobierno, Jorge García Quiroz, reveló que en varios poblados los funcionarios realizaron “promesas inviables”, las cuales iban desde la entrega de dinero en efectivo, hasta proyectos y remodelaciones que no se podían aterrizar (Tribuna de Querétaro 527. 22 de Febrero).

A pesar de estas complicaciones, el gobierno panista se aferró y puso en marcha su plan. Durante la presentación del Acueducto II, Garrido Patrón dijo que era la obra de su sexenio y prometió que estarían funcionando antes de que concluyera su administración. A este gesto, tuvo que sumarse el encargado de la Comisión Estatal de Aguas, Manuel Urquiza Estrada, quien puso sobre la mesa su renuncia si la obra no esta lista en el periodo acordado. Siete meses después de lo programado, la obra sigue sin concluirse.

Pero aún se supo más; el Acueducto II no tenía un avance del 90 por ciento, como lo sostuvo el ex gobernador. En realidad la obra no iba ni a un 72 por ciento. Además, ante la prisa, fueron deficientes los estudios técnicos y planeación. Por su fuera poco, la obra saldría casi tres veces más cara de lo considerado.

Toda esta urgencia era entendible, pues el agua es uno de los temas estratégicos en el estado para posicionar a cualquier gobernante o candidato y el periodo electoral estaba muy cercano. ¿Podía la obra resolver el problema del abasto del líquido a la ciudad o sólo era un elefante blanco, como advertían los opositores? Eso no era lo relevante y el gobierno estatal desvió constantemente el tema. Con mucho dinero, Garrido Patrón logró dar la impresión que la obra avanzaba y era una panacea. Tras ella quedaba implícito el interés del gobernante por ratificar su poder en el estado.

En un principio se dijo que en el Acueducto II se invertirían unos mil 200 millones de pesos, sin embargo, expertos, como el ingeniero Alfredo Zepeda Garrido, aseguran que la obra podría costar hasta tres mil millones de pesos, sin contar, que además se tendrían que destinar otros mil millones de pesos anuales, sólo para que funcione. (Tribuna de Querétaro 527. 22 de febrero de 2010). Por lo pronto, antes las diversas irregularidades, que según la Entidad Superior de Fiscalización, existieron en esta obra, ya fue requerido a declarar el ex vocal ejecutivo de la CEA, Manuel Urquiza. Esperamos la sanción.

¿SOLUCIONES?

Infinidad de errores de este tipo, uno tras otro, llevó al PAN al abismo. La mayoría de ellos, son producto de la soberbia, de no escuchar mientras se gobierna, otros son más propios de la debilidad y la ambición. Ahora le toca al PRI administrar el estado de manera distinta. Se sabrán más vigilados por la ciudadanía y más comprometidos a escuchar, de lo contrario corren el riesgo de seguir el camino del fracaso.

La experiencia panista nos dice que ya no se trata sólo de presentar obras y programas de manera masiva ni espectacular. Todo esto debe funcionar y responder a las necesidades. Las políticas públicas que son producto de creencias y suposiciones, y que no parten de escuchar a la población, estarán destinadas al repudio.

El gobierno priista ha intentado arrancar bien en este aspecto. Pero no basta con escuchar y decir que sí, hay que reflejar las palabras en acciones que respondan justamente a las peticiones y demandas sociales y a ninguna otra.

El tema del transporte público ha sido quizá el primer gran revés de la administración Calzadista, ya que no se han encontrado fórmulas efectivas para responder eficientemente a lo que quiere la gente, un servicio mejor y más barato.

Otro tema negativo al arranque de su sexenio, ha sido el presentar algunas políticas públicas sin escuchar antes a diversos grupos representativos de la sociedad, y a los cuales prometió todo su apoyo durante la campaña electoral. Un caso, es el de los discapacitados, la presidenta de la asociación “Queretanos Unidos por la Discapacidad” y “Libre Acceso”, asegura que ellos nunca fueron consultados sobre lo que necesitaban para crear en nuevo programa social, denominado como “Soluciones”. (Tribuna de Querétaro 528. 1 de marzo del 2010)

Incluso, recordó que ellos hicieron hecho una propuesta ante la Legislatura para la creación de una organización que se encargue de hacer políticas públicas para los discapacitados y hasta el momento no ha pasado nada. Como lo hizo durante el último sexenio el PAN, el PRI no ha tomado en cuenta la voz de este grupo.

El mismo caso, es el de distintos grupos feministas, los cuales fueron relegados, despreciados y hasta reprimidos por las autoridades panistas. Recordemos la penosa sesión (por la actuación de los diputados claro) en la que se aprobó la reforma al artículo segundo constitucional. Ahora con el PRI, las cosas no han cambiado mucho-

Estas críticas, quizá para muchos sean menores y no faltará el que las descalifique al considerarlas como negativas. Pero los errores, para enmendarlos, primero deben de reconocerse. Esta administración apenas comienza su trabajo y estos son sus primeros signos de lejanía. Esta forma de gobernar lentamente fue invadiendo y matando al Partido Acción Nacional.

La entidad vive un momento de transición en la que las nuevas autoridades deben ser capaces de cumplir con las necesidades de todos los sectores. Hoy ya no hay más candidatos y todos han pasado a ser servidores públicos, cuya principal responsabilidad es atender y escuchar a la población.

Cualquier decisión, cualquier acción, contraria a la voz popular, sólo puede llevar al funcionario al rechazo ciudadano. Si el PRI quiere tener éxito en el poder, deberá dejar de lado la soberbia y aprender de los errores ajenos. Si el PRI quiere cambiar en verdad las cosas, debe abandonar de una vez las necedades y buscar verdaderamente las soluciones.

En cierta ocasión le escuché hablando pestes sobre ellos (más adelante se quiso justificar de no ser el responsable por las agresiones a los emos, argumentando que él no tenía la capacidad para provocar algo así, pues de lo contrario pediría a los televidentes que le depositaran dinero a su cuenta y sería millonario).

No tengo las bases que me permitan decir que este tipo influenció o no para que se diera la agresión, pero sí puedo asegurar que los medios masivos de comunicación son fundamentales para injerir en la opinión y la forma de ser de gran parte de la sociedad, de lo contrario cómo podríamos explicar que empresarios, comerciantes, gobiernos, etc. gasten tanto dinero para promocionarse en ellos.

El 9 de marzo de 2008, un periódico local publicó en su primera plana lo siguiente: “Disputan tribus plaza queretana”. De esto, la primer pregunta que nos podemos hacer es ¿Qué es una tribu urbana? El sociólogo francés Michael Maffesoli, fue el primero en hablar de ellas en su libro “El tiempo de las tribus”. Las define como “aquellas que por sus estéticas corporales, estilos definidos, fachas identitarias, prácticas sociales, sentidos y significados culturales, son los más visibles en los espacios públicos” (Revista Generación. Núm. 59. S/F). Para el sociólogo mexicano Héctor Castillo Berthier, los emos están en proceso de convertirse en una tribu urbana, “la cual se caracteriza por tener una historia, un referente, una canción individual y se reconocen a sí mismos como independientes” (Revista Archivo confidencial. Núm. 4. S/F).

Las Tribus urbanas, a diferencia de las pandillas y chavos banda de los años 80 que tenían un territorio fijo, “se mueven y desplazan prácticamente por toda la ciudad. Esto se ve claramente en los graffiteros” (Generación Op.Cit). El 28 de marzo de 2008, en el programa de televisión “Confabulario” que transmitía el canal 40 de Tv. Azteca, se hizo mención de que el edil (en ese tiempo) panista de Celaya Gerardo Hernández, pidió retirar a los emos del centro de la ciudad, argumentando que “dan una mala imagen de la sociedad guanajuatense”. ¿Qué no es peor la imagen que da un “gobernante” ignorante de los derechos humanos? El artículo 13.1 dice que “toda persona tiene derecho a circular libremente en el territorio de su Estado”. Además es una plaza pública, o qué, ¿ya también van a privatizar los jardines? Habrá que recomendarle al ex presidente municipal de Celaya, y a todos los que “piensen” como él, que vean la película “La zona” (Rodrigo Pla. Méx-Esp. 2007), para que se den cuenta sobre lo que se genera, cuando los ricos quieren convivir menos con los pobres, “raros”, “fachosos”, “nacos”, “emos”, “indios”, y un largo etcétera.

A inicios de la segunda mitad de los años 90, participaba con un grupo de música (digamos no comercial). Durante 2 años consecutivos nos invitaron a tocar el día 15 de septiembre en la Ciudad de Querétaro. El evento, a un costado del estadio Corregidora, era gratuito, llegaban jóvenes de todos los puntos de la ciudad. Desgraciadamente me tocó en ambas ocasiones presenciar broncas masivas. A la tercera invitación me negué a ir al concierto pues llegué a la conclusión de que la intención de reunir en esos eventos a las tribus urbanas era para no tenerlos en el centro de la ciudad, dando el “mal aspecto” en el día del grito de Independencia.

Desgraciadamente, no son sólo algunos gobiernos y/o personas de las clases media y alta de la sociedad los que ven a estos jóvenes con cierto desprecio, también algunos miembros de otras tribus urbanas (por supuesto no son todos, hay quienes los respetan) se han dado a la tarea de atacarlos. “El correo electrónico que circuló para agredir a los emos se propagó por una diversa red de estudiantes principalmente de escuelas particulares, entre ellas el Instituto San Javier, las Universidades Univer y Marista” (El Sol de San Juan. 9 de marzo de 2008). En una marcha realizada en la Cd. De México, principalmente por emos, para exigir tolerancia, al pasar por el tianguis del Chopo “fueron agredidos verbalmente por unos 100 punketos y darketos que les gritaban consignas del tipo: emo no es cultura, jotos; no siempre los van a cuidar, ya nos veremos las caras” (El Universal. 30 de marzo de 2008).

No sé qué clase de punks serían los que realizaron estos insultos, pero sí sé de punks que integraban el grupo “Atoxxxico” que a principios de los años 90 tenían una canción llamada “divisiones absurdas” y lejos de buscar una confrontación entre tribus urbanas, llamaba al respeto: “No necesitas demostrar/ si es que te gusta el punk o el metal/ a nadie tienes que convencer/ que tu forma de pensar es la ideal/ son divisiones absurdas, divisiones que nos hacen pelear/ yo necesito de ti, tanto como tú de mí/ dejémonos de estupideces basta ya de agredir”. Como ven hay de todo en las culturas juveniles.

Ahora que por todos lados se habla del bicentenario del inicio de la Independencia de México, hay que recordar el documento escrito por Morelos llamado “Sentimientos de la Nación”, en el cual hacía un llamado para terminar con las castas, para que ya no hubieran más “mulatos”, “tente en el aire”, “salta a tras”, etc. Y que sólo se distinguiera a las personas por su virtud o su vicio. La revista Complot (núm.19. Ago. 2001) publicó una entrevista con un ex skinhead (pelón) racista de nombre Thomas Leyden y declaró que en 1996, en un congreso de Naciones Arias le preguntó a un amigo “si mañana nos despertamos y la guerra de razas ya terminó y ganamos ¿qué es lo que haremos después?” Y lo que le respondió fue “bien sabes que luego pelearemos entre nosotros por el color del cabello, porque si lo tienes negro entonces no eres blanco, o si tienes ojos cafés quiere decir que algún antepasado tuyo fue negro, o si usas lentes es porque tienes un defecto genético”.

Es el momento de reflexionar las palabras del sociólogo francés Alan Touraine “estoy convencido, más allá de los pesimismos personales y los tiempos apocalípticos en que vivimos, de que sí es posible vivir juntos, siendo diferentes”.

Me despido con, espero, humor (¿de galenos intolerantes?): Con la llegada a México del Rock and Roll, en los años 50, algunos médicos decían que se había comprobado que este ritmo atacaba la mente, modificando los estados psicológicos del hombre, por lo tanto era una enfermedad.

Correo electrónico: amezquita27@hotmail.com

Había letreros en la zona que habían puesto las autoridades de Tolimán negando la operación de la empresa, lo curioso es que se seguía trabajando en aquel lugar. Gracias a un amparo federal ante Semarnat la fábrica podía operar. Según habitantes, la pasada administración de Tolimán había dado permiso en una sesión al Fast Track.

La planta no cuenta con un estudio previo, no se tomó en cuenta que estará sobre mantos acuíferos que abastecen del vital líquido a Querétaro y San Juan del Rio. Según especialistas, está agua podría afectar en unos cinco años los municipios de Bernal, Tolimán, San Juan y Querétaro.

Más allá de cuestiones de salud, el turismo, fuente de ingresos para el pueblo de Bernal (patrimonio de la humanidad) se ve afectado. El turismo y el apoyo económico por parte de organizaciones como la UNESCO se verían reducidos.

Los delegados y habitantes formaron una comisión para hablar con las autoridades; en un inicio contaron con el respaldo de los presidentes municipales, llegando a reunirse con Tonatiuh Salinas, titular de la Sedesol.

En dicha junta, según representantes de la comisión, Tonatiuh Salinas les dijo: “yo sólo di el visto bueno para la instalación de la planta, no para que operara, y sí, me equivoqué, pero no voy a echarme para atrás, porque sería aceptar mis errores y se pondrían en duda las decisiones que he tomado en otros aspectos; si consideran hacer movilizaciones sociales, háganlas”.

De esta manera el Gobierno estatal se lavó las manos dejando de lado las peticiones sociales y rindiéndose ante el gobierno federal, sin apoyar a los municipios locales y peor aún, poniendo en juego su autonomía.

Ya se realizó una marcha el pasado 4 de marzo en San Antonio de la Cal, y será el próximo día 12 que un juez de distrito permita o revoque el permiso para la instalación de US Antimony.

La postura es clara por parte del comité, quienes no descartaron movilizaciones sociales en la capital del estado, pero lejos de eso, el tema de la salud y el turismo que hoy afectan a aquellos municipios, podría tener secuelas en un futuro no muy lejano la capital.

Ante ello poco han hecho las autoridades estatales, pero un buen inicio es respetar las decisiones y los intereses de los ciudadanos de San Antonio de la Cal, que son los primeros que se verían afectados y de quienes no se han escuchado las voces, por el momento.

Y para darle supuesta validez a los compromisos contraídos, firmó como testigo de “honor” el C. Fernando Francisco Gómez Mont Urueta, pretendiendo pasar por alto que ostenta la personalidad de Secretario de Gobernación del gobierno de Felipe Calderón, ya que no firmó como tal, suscribió como simple ciudadano. Y un tal Luis Enrique Miranda Nava, un supuesto servidor público del Estado de México (digo supuesto por que también firmó igual que el anterior).

¿A qué se comprometieron los políticos? Según el acuerdo las cláusulas son aplicables a los asuntos políticos y electorales en el Estado de México. Se obligaron a tener un diálogo permanente. Ordenado y respetuoso sobre los asuntos del Edo. De Mex. Ah, también se comprometen a no utilizar descalificaciones personales como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte. Igualmente acordaron que no formarían coaliciones en el Edo. de Mex. Los ignorantes suscriptores del convenio se obligan a revisar la normatividad que regula las coaliciones y en su caso promover reformas para evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral. Y, en la última cláusula le dan temporalidad de vigencia al convenio, que vence el próximo 31 de julio del 2011. A todo esto se comprometieron los dirigentes de los partidos políticos más importantes de México ante el Secretario de Gobernación. Para cualquier lego en la materia de derecho, de inmediato se dará cuenta que el convenio es una vacilada del tamaño que usted quiera, acuerdo entre dos partes imposible de exigir su cumplimiento. El fondo, sencillamente es político, pero los muy torpes los trasladaron al ámbito jurídico imposible de cumplir. Vamos, el acuerdo hubiera sido simplemente consensual y ante los medios de comunicación para que todos los mexicanos se enteraran el alcance del acuerdo “de caballeros” y “chin, chin el que no lo cumpla”. Así de sencillo.

Ahora, a cuatro meses de distancia, cuando ya circula por todos los medios el convenio autógrafo, resulta que muchos se muestran sorprendidos, espantados, incrédulos de los acuerdos que tuvieron estos personajes. Ahora se desató la andanada de declaraciones diarreicas. Aquí algunas de ellas.

Manuel Espino, panista hasta los huesos dijo lo siguiente: “Cesar nava tomó una decisión al margen de las facultades que le confieren los estatutos del partido (PAN). No tenía autoridad para definir individualmente el tema de las alianzas y mucho menos para comprometer el futuro del PAN. Lo más grave es que Nava negó tres veces la existencia del documento con lo que devaluó la palabra y la estatura política del dirigente panista. Es vergonzoso”.

Carlos Navarrete, presidente del senado y de extracción perredista comentó: “acuso a Fernando Gómez Mont de haber cometido una grave violación a la ley (no dice cuál, por supuesto) ya que esta dependencia no tiene injerencia en temas electorales. Ve imposible que el Secretario de Gobernación intervenga en el senado. Es un hecho enormemente grave ¿Qué más acordarían? Hay un retroceso en la vida democrática de México”.

No podía faltar la declaración de Manlio Fabio Beltrones, senador y coordinador de la bancada priístas, quien expresó: “El PAN y el gobierno federal son unos mentirosos y mediocres. Queremos dejar en claro que ninguno de los 33 integrantes de nuestro grupo parlamentario, conoció, se comprometió o signó acuerdo alguno (se deslindó de Beatriz Paredes). No podría ser de otra forma: cambiar votos por pactos deshonestos nunca lo haríamos (llamó deshonestos a los firmantes del acuerdo)”.

¿Y Nava qué? Aquí parte de su perorata: “llamo a Peña Nieto a dar la cara y asumir que él fue quien propuso el pacto entre el PAN y el PRI (ahora resultó chillón y cobarde) para aprobar el paquete fiscal de Felipe Calderón a cambio de no realizar alianzas electorales en el Edo. De Mex. (¡Qué cinismo mayúsculo!) el próximo año. El acuerdo quedó sin vigencia luego de que el PRI aprobó el paquete fiscal con cambios a la propuesta del ejecutivo. Beatriz Paredes y Enrique Peña violaron la confidencialidad del convenio (ninguna cláusula obliga a ello) por lo que él ya tenía la libertad de pronunciarse sobre el caso y su partido tiene ya, vía libre para analizar una posible alianza en el Edo. De Mex”.

¿Qué dijo Fernando Gómez Mont al respecto?, aquí lo esencial: “Cierto, firmé el acuerdo a cambio de la aprobación del paquete fiscal 2010 que presentó el presidente de la república”.

Como podrá observar gentil lector, de todos estos políticos no hay a cual irle, todos mienten. Total, la firma de un simple acuerdo que bien pudo haber sido simplemente consensual, o sea verbal, hubiera sido exactamente lo mismo. Pero, ¿por qué tratar de hacerlo a hurtadillas, a escondidas, por qué? Al final, ha sido difundido a nivel mundial y ahora la vergüenza pesa sobre los involucrados y cada uno se echa culpas para salir lo mejor librado del asunto. ¡Qué polvareda donde no hay tierra!, ellos la traían en los zapatos, ahora han generado un clima de incredulidad e inestabilidad política, como si los mexicanos no tuviéramos suficiente con la “guerrita” que declaró Felipe Calderón, conflicto bélico que lleva más muertos mexicanos que en la guerra de Irak.

Así las cosas, considero que todos perdieron en este vergonzoso episodio, me refiero a los políticos (pero nos arrastran al precipicio) que están famélicos de credibilidad. Si bien siempre ha trascendido que los políticos mienten, como una de sus principales virtudes que los caracteriza (político que no miente, no es político), ahora les cayó su propio “chahuistle” y se enroncharon solitos. ¡A rascarse entre todos! Esperemos que no se sigan lastimando más y continúen sangrando por que se podrían morir de hipoglucemia, como en 1810 o 1910, que murieron muchos mexicanos derramando sangre por doquier. ¡Maldita maldición de la centenas! Felipe Calderón Hinojosa empezó la guerra.

Terminator y Star Trek fueron de gran expectación para los fanáticos de estas franquicias que en 2009 se dieron a conocer entre las nuevas generaciones.

También observamos el sorpresivo éxito mundial del filme indo-británico Slumdog Millionaire, ganadora de numerosos premios Oscar.

Comedias románticas estadounidenses como La Propuesta, Los Fantasmas de Mi Ex y la Cruda Verdad no pudieron faltar en este año.

Filmes que sorprendieron como El Estudiante que estuvo en taquilla por casi dos meses y que trajo excelentes críticas y altos márgenes de asistencia, y otros un tanto polémicos como Ángeles y Demonios, basado en la novela del mismo nombre de Dan Brown.

Largometrajes que marcaron el regreso de directores como James Cameron con Avatar, Quentin Tarantino con Bastardos Sin Gloria y Tim Burton con 9.

Filas y filas para adquirir un boleto para premiers de media noche como Luna Nueva y Harry Potter y el Príncipe Mestizo, filmes que dejaron a los seguidores de las sagas de libros con gran expectativas de las siguientes entregas.

La mundialmente esperada This Is It, tras la desaparición de Michael Jackson, último legado que dejara el cantante y que también estuvo disponible en formato 3D.

La incursión del Formato 3D en filmes como Destino Final, San Valentín Sangriento, Los Fantasmas de Scrooge y La Era del Hielo 3.

Dramas como La Decisión Más Difícil, con Cameron Díaz, Te Amaré Por Siempre con Eric Bana o Siete Almas con Will Smith.

Películas que pasaron sin pena ni gloria como Héores, Sí Señor, El Aprendiz de Vampiros, Loca por Las Compras y Duplicidad, entre muchas otras.

Parodias americanas como Año Uno y No es Otra Película de Baile.

Largometrajes cómicos de gran éxito como The Hangover y Loca Obsesión.

Disney trajo a su primera princesa negra en “La Princesa y el Sapo” y las versiones en tercera dimensión de Toy Story 1 y 2, al igual que su éxito de este año Up: Una Aventura de Altura. Además de lanzar a la pantalla grande los conciertos de los Jonas Brothers y Hanna Montana, respectivamente.

Por su parte los protagonistas de la trilogía de High School Musical separaron sus caminos e hicieron películas poco exitosas como School Rockband con Vanessa Hudgens, 17 Otra Vez con Zac Efron y Pequeños Invasores con Ashley Tilsdale.

También hubo fracasos rotundos como Brüno, Dragon Ball y Watchmen.

Terror no muy destacado como Extrañas Apariciones, Boogey Man 2, La Venganza de la Casa del Lago, La Tribu, La Profecía del No Nacido, Arrástrame al Infierno, La Hermandad de Sangre y Terror en la Antártida. Filmes de este género que dieron más de qué hablar fueron La Huérfana y el Exorcismo de Dorothy Mills, además de las recién estrenadas Actividad Paranormal y Caso 39.

No faltó la acción en G.I. Joe, Rescate en el Metro 1 2 3, Rápidos y Furiosos y la ciencia ficción en Sector 9 y Presagio.

Películas infantiles como Coraline, Monstruos vs Aliens, Lluvia de Hamburguesas, Planeta 51, Fuerza G y Alvin y Las Ardillas.

El ciclo de cine Francés donde sobresalió la biografía de la desaparecida diseñadora Coco Chanel.

Tampoco pudieron faltar los símbolos sexuales Johny Depp en Enemigos Públicos, Hugh Jackman en Wolverine y Brad Pitt en El Extraño Caso de Benjamin Button.

Se lanzaron varias películas mexicanas como Nikté, Amor, Dolor y Viceversa, Cabeza de Buda, Año Uña, Paradas Continuas, Oveja Negra, Amar A Morir y Cosas Insignificantes.

Sin duda el 2010 nos depara muchos estrenos, de los cuales ya fuimos testigos de algunos, entre los más esperados están Sherlock Holmes, Alicia en el País de las Maravillas, Hombre Lobo, Shrek 4, Toy Story 3, Iron Man 2 y Prince of Persia que seguirán dando de qué hablar y sin duda atraerán a miles y miles de personas alrededor del mundo.