Si el equipo mexicano hubiera vencido, en octavos de final, al de Argentina sí cabrían esos términos, por lo ocurrido hace cuatro años durante el mundial de Alemania; de hecho también encajarían si México hubiera derrotado a Alemania en cuartos de final (hay que recordar que los alemanes vencieron [con ayuda del árbitro que le anuló un gol a Francisco Javier “El abuelo” Cruz] en esta etapa a los nacionales en el mundial México 86). Habrá que consultar a psicólogos deportivos para saber qué tan conveniente es que a los jugadores se les hable de “desquite-revancha-venganza”.

2. Ya que toqué el tema del arbitraje, debo decir que algunas personas aseguran que el primer gol de Argentina contra México no debió contar por un fuera de lugar. Estoy de acuerdo, pero no he escuchado a nadie que hable sobre la pésima resolución del portero Óscar “conejo” Pérez, que derivó en dicha anotación (algunos partidos decido verlos pero no escucharlos. Este fue uno de ellos. Lo anterior lo comento porque no me gusta que los narradores influyan sobre mí. Cuando vi cómo el guardameta rechazó una pelota perfectamente atrapable, reaccioné con una lamentación [y lamientación]. Fue momentos después cuando me percaté del descontrol en la cancha y los reclamos por el fuera de lugar, pero estos, hubieran sido para mi tocayo). Es más, en el segundo tanto –a pesar del enorme Herror (casi tan grande como escribir esta palabra con H) del defensa Ricardo Osorio- el señor Pérez también pudo dar más y no simplemente arrodillarse y quedarse prácticamente viendo anotar al delantero.

3. Pero las pifias de los arqueros chaparritos nacionales no son nuevas, hay que recordar algunas de don Jorge Campos en mundiales pasados. Ya sé que el estar más alto no te exime de goles, pero creo que, al menos a los aficionados villamelones, no nos infunde confianza ver a un portero que se enfrenta a jugadores mucho más grandes. La altura de los porteros, que recuerdo ver jugar, es: Pablo Larios (1,82 m), Campos (1,73), Pérez (1,72) y Oswaldo Sánchez (1,85). Por lo tanto, exijo a un arquero de por lo menos 1,88 m. para Brasil 2014.

4. La gran “sorpresa” del entrenador Javier Aguirre para enfrentar a los argentinos, en el partido del domingo 27 de junio, fue la alineación del “Bofo” Bautista. El jugador en el apodo lleva la fama, según el DRAE: fofo (de bofo). Adjetivo -que expresa CUALIDAD o accidente- de BLANDO, de poca consistencia; es sinónimo de AHUECADO. Conclusión: NADIE, ni siquiera el mismo Bofo, esperaba mayor aportación de él. Espero que en próximas contiendas los estrategas mexicanos no lleven a los siguientes jugadores: Juan “el achicado” Rodríguez; Francisco “Soso” García; Pedro “el ya merito” Gutiérrez y desde luego a Pablo “huevoncito” Cantú.

5. El ideal para ocupar el lugar del jugador arriba mencionado era Cuauhtémoc. Hay un estereotipo que dice que los argentinos se “creen mucho”, por lo tanto el personaje ideal era este veterano jugador, el señor Blanco. Debemos recordar que lleva un nombre mexica, que en castellano significa “Águila que cae (gordo)”. Simplemente tenía, Aguirre, que agregar la palabra “gordo” y escribirlo en la parte trasera de su camiseta, y ya está, hubiera sido un golpe psicológico ver alguien que tendría un ego –obviamente inflado por sus seguidores fanáticos- cercano al de Maradona -hay playeras de este ex jugador que dicen: “d10s”; pero de acuerdo a la nota “Canonizan al temo en el Ángel”, de Félix Zapata: “aficionados [luego de que la selección obtuvo el boleto al Mundial, tras vencer 4 a 1 al Salvador] portaban orgullosos playeras con el Cuau representado cual santo” (Universal. 11.Oct.2009).

Pero no sólo era escribir la traducción de su nombre y comparar los dones divinos de Blanco y Maradona, no. También eran necesarias una serie de provocaciones –más que nada diabólicas- previas al encuentro, que se debían difundir para que desconcentraran al equipo sudamericano. La primera que se debió emplear fue mostrar el festejo que Temoc hizo frente a Ricardo Lavolpe, luego de anotar un gol. Para quien no lo recuerde les puedo decir que Blanco corrió al centro del campo, se tiró al pasto, se puso de lado, apoyó su cabeza en su mano izquierda y esbozó una sonrisa burlona contra el entrenador de origen argentino (obviamente le pasaría lo mismo al gran Diego, y éste, ante el temor de ser exhibido mundialmente, se olvidaría hasta de besar a sus discípulos, lo cual generaría una falta de afecto y por lo tanto una baja autoestima que se reflejaría en la derrota). La segunda imagen que se tendría que ver difundido fue aquella donde, después de meter un gol, imitó la forma de orinar de un perrito (esto pondría
nerviosos a los defensas de la albiazul, debido a que si fallaban sufrirían semejante humillación). La tercera (recuerden que es “la vencida”) y última sería aquella del 1 de febrero de 2004 cuando el Cuau protagonizó un pleito (¡qué raro!) contra el portero argentino del Veracruz, Damián Grosso. El, en ese tiempo, jugador del América anotó 2 goles y para festejar y burlarse se arrojaba como luchador contra la red de la portería contraria (esto sería con el fin de poner tenso al portero -más que lo que estaba el “Conejo” Pérez- de la Selección de Argentina y obligarlo a cometer errores superiores a los de un guardameta mexicano).

6. Otro jugador que habría resultado clave -debido a su arrogancia- contra los argentinos es Nery Castillo. El 25 de marzo de 2009 declaró en una conferencia de prensa: “Si me critican no me afecta para nada. Todos ustedes nunca han jugado al futbol, en Brasil está Careca, es un jugador y puede hablar porque sabe, lo mismo pasa en Argentina. Aquí no conocen de futbol (le faltó decir que existimos muchos villamelones)”. (Suplemento deportivo “Cancha” de Reforma). También dijo que la diferencia entre quienes hacen las preguntas y su persona, es que él sí está en Europa.

Otro que es bueno para las declaraciones en las conferencias es el propio Javier Aguirre. El 26 de Junio sostuvo: “Nosotros tenemos claro lo que queremos que no es otra cosa más que romper con la historia y sí, estamos de acuerdo que nadie da un peso por nosotros (un peso no, pero millones de dólares sí señor “Vasco”), por nuestro futuro. Nos dan por muertos, pero vamos a ver”. El corresponsal Abraham Guerrero, aderezó su nota escribiendo: México lucha por trascender; desea romper la racha de fracasos en el año del Bicentenario de su Independencia” (El Universal). Y para meter más presión pudo perfectamente agregar que también es el año del centenario del inicio de la Revolución y el medio centenario de la aparición de la cerveza caguama, etc.

7. Por último, tengo en mis manos el suplemento “La afición” del Milenio (3.Jul.2010), en su portada dice “Otra mano de dios”. La fotografía muestra al delantero de Uruguay, Luis Suárez, metiendo ambas manos (es curioso, pero este deporte se llama balompié) para impedir que el balón entrara en su portería, era el minuto 120. La nota dice que al jugador “no le quedó más que meter la mano. Un sacrificio que valió una semifinal”. ¡Qué sacrificio ni que sus ratoncitos verdes! ¡Eso es trampa! ¿Dónde queda el Fair Play (juego limpio) que tanto pregona la FIFA? Estas acciones se tienen que penalizar dando como válido el gol. Ya sé que el reglamento no lo contempla, pero esto tiene que cambiar. Con perdón de la gente que, como yo, disfruta del basquetbol, voy a poner un ejemplo: España disputa un juego contra Estados Unidos para ver quien llega a la semifinal de los Juegos Olímpicos. Los gringos ganan 98 a 96. España tiene el balón faltando 3 segundos para que finalice el primer tiempo extra, su delantero lanza -atrás del semicírculo de 3 puntos- el balón va rumbo al aro y cuando está descendiendo un jugador de EU salta y lo sujeta. En ese momento el árbitro marca el enceste. No se expulsa al infractor ni, obviamente, se pone al jugador que lanzó, frente a la línea de los tiros de castigo para estar con toda la presión del mundo tratando de anotar tres tiros que le den el triunfo.

Asamoah Gyan, capitán de Ghana, sí tuvo que enfrentar la enorme presión de meter un penal de último minuto y lo falló. El equipo que representaba la gran esperanza para el continente Africano, fue vilmente robado. Sólo faltó -ya que a algunos les gusta vincular la historia con el futbol- que en lugar de Uruguay, les hubiera hecho trampa Inglaterra.

Correo: amezquita27@hotmail.com

por momentos rememoré la imponente casa de la estimable Familia Orta, donde, gracias a su amistosa invitación, vimos, en gigantescas pantallas televisivas, los dos anteriores encuentros de México… en un ambiente totalmente nacional, ya que Don Gerardo, su hijo del mismo nombre y su yerno Marcos, arman boruca tal que parece no proceder de tan solo tres personas, sino de unas treinta… vestidos con los uniformes de la selección nacional festejan lo bueno y chiflan y reclaman airadamente los, posiblemente, humanos yerros…regularmente felices con el empate ante Sudáfrica…orgullosos por el triunfo ante Francia…imagino la tragedia que sintieron por la tonta derrota ante los “Chés”…y los improperios que le deben haber asignado al “Vasco” Aguirre…tal vez, sin comprender, como al que esto escribe, los “errores” tácticos cometidos por este…Mucho tiempo, los “muchachos” jugaron bien y hasta por momentos, dominaron a los “hijos putativos” del tal Maradona…dos fallas, una arbitral y otra de “cabeza” de Osorio…y un tirazo del tal Tevez, nos pusieron en la lona…y eso que el tal D.T. nacional colocó mal las piezas, a otras las ignoró y a otras las metió a destiempo…creemos que fue muy mal aconsejado por el “Capello Carrillo”, al que sobradamente le gustan excesivamente la alquimia y el póquer táctico-futbolístico…cuando que lo más fácil hubiese sido poner a cada jugador en donde normalmente juega…un poquito más y veríamos al “Conejo” jugar de centro delantero…

Y la sombra del sospechosismo cubre la decisión perruna de alinear al “Guille” Franco, buen jugador, cuyos mejores tiempos ya pasaron, recién salido de una lesión y sin estar en su completo estado físico-atlético…prefiriéndolo al “Chicharito”…será que el propio Aguirre es el representante u otra cosa del tal “Guille” ¿?…vaya usted a saber.-

Qué mala leche de las empresas televisivas en México de pasar, aún en la televisión de paga, tan solo unos cuantos de los juegos del mundial…allá en el “oveder” los pasaron todos…incluso los dos de la misma hora, en diferente canal…y en contra de la generalizada opinión de que a los “gringos” no les atrae mucho el “soccer”…a todas horas del día pasaban noticias acerca de él…y repeticiones completas o tan solo los mejores momentos y/o goles…Y al volver al terruño, me topo con la triste y mercantilista realidad…CHASM (grosería tepiteña)… Cayó Brasil en un exceso de dominio individual del juego, ante una brillantísima Naranja Mecánica que como relojito funcionó ante la brillantez del individualismo “verde amarello” …¿y qué me dice usted?…ante el “blitzkrieg” armado por un moderno Afrika Korps Alemán que pasó encima de unos arrogantes y confiados Argentinos???…ante su juego de conjunto, muy poco pudieron hacer los “hermanos” sudaméricanos…muchos mexicanos se alegraron ante el descomunal golpe dado al ego del impopular Maradona, considerando a los alemanes como los vengadores del “honor” azteca…lo cierto es que Holandeses y teutones se colocan como los probables finalistas de tan controvertido mundial de fútbol…les saluda y abraza su amigo de “Aquellos tiempos”…Mario RE.

El domingo 27 de junio, la selección mexicana se despidió del mundial. Pasó a octavos de final de milagro y hasta ahí pudo llegar el equipo propiedad de particulares, no de los mexicanos. Uno de los objetivos más importantes se cumplió cabalmente; efectivamente, lograron la meta principal las empresas televisoras mexicanas Televisa y Tv Azteca; entre ambas se embolsaron, según los analistas, en época de crisis económica, 900 millones de pesos aproximadamente en publicidad.

El equipo de futbol, de la selección mexicana, se integra por los “cuates”, por los recomendados, por los compromisos; los dueños de los equipos deciden quién forma parte de la selección. No importa sin son buenos jugadores, deben formar parte del círculo “rojo” para estar dentro de la selección.

Ya ahí, dentro del equipo, el siguiente paso es auto proyectarse para que los dividendos económicos vengan por si solos, los jugosos contratos, las cartas suben de precio, los equipos consentidos se fortalecen con sus jugadores seleccionados, los promocionales que mejor paguen se contratan. Llega el tiempo de cosechar, sin importar el rendimiento del equipo ¿A quién le puede importar si se gana o se pierde un partido? ¡A nadie! Los ingresos han fluido lo suficiente durante la “bacanal” futbolística.

Amigable lector ¿encuentra usted grandes diferencias entre los grupos políticos que se reparten, como coloquialmente se dice: “el pastel” y los equipos de futbol? Seguramente coincidirá conmigo en gran medida. Ambos son muy parecidos, casi idénticas las maneras de trabajar. En los equipos políticos, de todos los partidos, casi siempre se reparte entre ellos (los mismos de siempre) los espacios. No importa si los colaboradores integrantes del “equipo de trabajo” son inteligentes, si son capaces, si saben la materia del trabajo que les asignan, si tienen experiencia, o si son honestos. No.

Lo que importa es que sean parte de ese círculo “rojo” que los atrae por compromiso. O es el amigo, o es el “cuate”, o el recomendado, o bien el compromiso de campaña el que los une y los obliga a sumarse como uno solo, aunque ya en la brega cada quien jale para su lado. Como los del equipo de la selección mexicana, cada quien busca “brillar”; no hay un trabajo de equipo ¿Cómo, para qué? Es el negocio lo atractivo del equipo.

Una vez que están adentro, aunque no sean los mejores jugadores, lo trascendente es que sobresalga la individualidad. Y vienen las cámaras fotográficas, las entrevistas, los reportajes, las historias personales de triunfo; el lucimiento en los medios de comunicación para cotizarse como los mejores del momento, aunque no lo sean.

Vaya, cualquiera se confundiría y seguro le costaría trabajo distinguir entre un equipo de políticos y un equipo de una selección mexicana. Por lo pronto, la orgía futbolera está por terminar, la selección de México perdió 3 goles a 1, en contra de los odiados (futbolística y personalmente) argentinos, que una vez más “la mano de dios” les ayudó por medio del árbitro que dio por bueno un gol tirado en jugada adelantada o fuera de lugar.

Después vendrían las torpezas de las “individualidades” futbolísticas que se hincharon de dinero con tantísima publicidad y promociones enardecidas. Ni modo, como cada 4 años, la selección mexicana volvió a mostrar sus flaquezas y en esta ocasión qué bueno que fue así, ya que nuestros políticos, a falta de héroes nacionales, estaban a punto de levantarles un monumento a más de algún jugador de la selección ¡por su valor, por arriesgar el honor de los mexicanos!

Por fin, regresamos a la realidad Bueno, al final de este comentario y análisis, seguramente usted también encontrará muchas similitudes entre la forma de integrar el equipo de la selección mexicana, con la conformación de los equipos de los políticos; en ambos casos se rigen por intereses de grupo y no por los intereses de las mayorías. En ambos casos: Vaya decepción. Y para que no me tilden de radical, he de reconocer que siempre habrá alguna excepción a la regla, aunque cueste trabajo encontrar quiénes representan esa excepción. Esta es la realidad.

¿Es la mentalidad el factor para que los mexicanos no salgamos adelante?, ¿hacen falta mejores condiciones a la ciudadanía?, ¿Por qué siempre somos el país del “ya merito”?

Viene a mi memoria el cuento de un astronauta “mexicano” llamado José Hernández. De entrada, lamento desilusionar a quien creía que Hernández era mexicano. Él es nacido en Estados Unidos, de padres inmigrantes originarios de un poblado cerca de La Piedad, Michoacán.

Es precisamente en Norteamérica al escuchar por la radio la llegada de un astronauta a la luna, cuando José Hernández dice: “yo quiero ser astronauta”, como lo ha comentado en entrevistas.

Desgraciadamente, eso habría quedado sólo en un sueño si hubiera nacido y permanecido con su familia en su pueblito michoacano. Tal vez hubiera terminado como sus padres, piscando algodón, teniendo sus parcelas o si bien le iba, hubiera terminado de empleado en una fábrica o como chofer en algún camión (con el respeto que todas esas actividades me merecen).

La situación como ciudadano de norteamericano le permitió cumplir su sueño, llegar a lo más alto; se graduó como ingeniero para más tarde ingresar a la NASA y viajar al espacio.

La moraleja de esta historia es que se dedicó a hacer historia, a cumplir su sueño, a tener mentalidad; vio más allá de la simple comodidad y sacrificó placeres y diversiones por alcanzar sus objetivos. Él no fue un “ya merito”, alcanzó su objetivo.

Hoy, mientras en México hay más de mil muertos al mes por el narcotráfico (según El Universal en línea), nosotros estamos felices y contentos disfrutando del mundial. Esos deseos de superación, de no ser el “ya merito”, de hacer historia; se han trasladado de la vida cotidiana al campo de futbol.

El querer crearnos una identidad nacional falsa arraigados a nuestra selección, al futbol, a la virgen de Guadalupe, nos han impedido ver más allá de nuestros simples anhelos y nos pintado en la frente un sello de “ya merito” que no hemos podido superar.

Atrás quedan cuentos como el de los cangrejos, en que uno no podía sobresalir porque jalado por otro. Hoy ese obstáculo se llama mentalidad. ¿Por qué no podemos ser otro José Hernández?, ¿Por qué hay que enajenarnos a un deporte y sentir que el mundo se nos cae porque pierde un equipo de futbol?, ¿Por qué no ver lo que sucede en nuestro país al mismo tiempo que la FIFA y las televisoras se embolsan cantidades extraordinarias de dinero?

Aquel Javier Aguirre que fue tan criticado por decir que éramos un país sin pies ni cabeza, hoy es tercer técnico mejor pagado del mundial con 4 millones de dólares. Sus verdades nos dolieron, y tenía razón, pero como es “el técnico nacional” se le perdonan.

Mientras el país se colapsa, mueren intelectuales y acribillan ciudadanos en la esquina de la cuadra, nosotros seguimos felices con México en el mundial.

Hoy la selección por enésima vez se quedó en la orilla. La mentalidad no nos alcanzó, ¿hicieron falta acciones? Yo diría que sí; como de igual manera nos hizo falta fijar bien nuestros objetivos y estrategias.

Pero no importa, sigamos distrayéndonos con el Chivas vs América, la virgen de Guadalupe y los shows baratos. Transportemos nuestros deseos y anhelos a ello, para poder seguir diciendo: soy mexicano, soy “ya merito”.

Poco a poco empieza a recobrar el sentido. El seguidor número uno del equipo está a su lado y le ofrece un trago de su cerveza, una caguama 25% más. Bebe, pasa el trago amargo y sacude la cabeza. Se da cuenta que tiene un gran raspón en la rodilla derecha y, casi de manera automática, empieza a enjuagarse la herida con el líquido de cebada.

Se incorpora y quiere volver al juego. Su entrenador le dice que siga sentado, que descanse, le informa que ya ha sido sustituido. Se encuentra muy frustrado, él quiere seguir, ayudar a que su equipo triunfe. A su mente llegan las palabras que el ex seleccionado Nacional –y actualmente comentarista deportivo, con pretensiones de cómico- Luis García dijo en una entrevista a J.M. Servín: “A la mayoría de los jugadores mexicanos les da exactamente lo mismo si empatan, ganan o pierden. Eso es real, el futbolista mexicano no es competitivo, ahí se pierde la pasión. Si cualquier resultado te da lo mismo, la pasión es lo de menos” (Complot. Op. Cit.).

Él no es así –se dice mentalmente-, nunca será como uno de esos futbolistas supuestamente profesionales que han sido tragados por la fama, ese éxito efímero y lleno de soberbia. Ahora está en el llano, pero siente -apoyado por los comentarios de otros futbolistas y de un entrenador de la tercera división que le veía cualidades- que él podría ser un verdadero profesional, pero siempre muy bien centrado, con los pies en la tierra. Nunca creyó esas palabras que señalan que Diego Armando Maradona es “uno de los mayores mitos que surge desde las orillas, en el máximo contexto de pobreza y aparece con sus gambeteadas convirtiéndose en un héroe, en un icono nacional, un referente de los intereses de clases” (Andrea González. Generación. Op.Cit.).

Sacude la tierra de su playera, short y calcetas. Maldice su suerte y a los jugadores sudamericanos. Esto último se debe al artículo de Norma Sandoval “¿Está muriendo el futbol mexicano?” Donde leyó (y vio la fotografía de César “El Chelito” Delgado) que, “acusados con frecuencia de impedir el desarrollo del futbol mexicano, de echarlo a perder, de que en sus países son unos desconocidos que llegan a pasarse de listos a México, de ser unos bultos advenedizos y de quitarles oportunidades a los jugadores nacionales. Actualmente los futbolistas sudamericanos ocupan las posiciones clave en el campo de juego: centros delanteros y medios. Estos extranjeros están en México de paso, sólo vienen a llevarse el dinero, están pensando en otro lado, por lo tanto no funcionan como deben y se van” (Revista Día Siete. Núm. 214. S/N).

“¿Por qué aceptamos esto?” Se pregunta mientras sigue meditando y tratando de olvidarse del dolor. Recuerda más palabras de Luis García: “Es por formación, educación y cultura. Somos cómodos: la afición es tan noble que no pasa nada, aunque pierda su equipo tres a cero le piden autógrafos a los jugadores después del partido. Realmente, jugar en el futbol Mexicano no implica mucha exigencia, es una realidad que hay que aceptar” (Complot. Op.Cit).

Los lamentos y mentadas de madre lo regresan a la realidad. El equipo visitante a metido gol. Lo que faltaba, más dolor. Aunque esta vez no es físico. Mejor ser cocido a patadas pero no recibir un gol en la final, faltando 5 minutos para la conclusión del encuentro. El anotador va y se abraza con sus compañeros, vale la pena, ya lo dijo el mismísimo Hugo Sánchez: “meter un gol es mejor que tener un orgasmo”.

Se escucha el silbatazo final. Absoluta humillación: ser derrotado en casa por la localidad vecina, delante de tu gente, familiares y amigos. Una pregunta taladró su cerebro: “¿Qué es lo que significa el futbol?” Claudia Mejía, tenía nuevamente la respuesta: “Antropólogos, Sociólogos, Psicólogos de masas, escritores, han postulado entre otras teorías que simbolizan en un sentido profundo el ritual de la partida bélica de una tribu contra otra, o tal vez más aún: vendrían siendo en algunos casos el sustituto simbólico de la guerra, el espacio para la catarsis nacionalista, e incluso el ritual que sustituyó la partida de cacería, actividad exclusiva de los varones de la tribu. En conclusión es un juego donde uno puede enfrentarse, destruir simbólicamente al contrario, ganar la supuesta guerra exorcizando los profundos sentimientos de violencia naturales de los humanos pero, sin necesidad de llegar al auténtico derramamiento de sangre” (Sacbé. Op. Cit.).

Por increíble que parezca, algunos de los jugadores derrotados se encuentran derramando lágrimas; otros se bajan sus calcetas, aflojan las agujetas de los zapatos y se dirigen a tomar cerveza, a discutir lo que pasó en el encuentro. “Hay cierta función social que le cuelgan al futbol, como un deporte que podría alejar de ciertos vicios a la población, particularmente del alcoholismo. Esperando así que este juego provocara condiciones más saludables para una población popular en condiciones francamente deplorables” (Andrés Parra López. Sociología del futbol. Tesis de Licenciatura. Santiago de Chile. 2007).

El delantero lesionado pasa junto a ellos, le ofrecen un trago pero él no voltea siquiera a mirarlos. Sube a su camioneta. Espera a que su mujer e hijos hagan lo mismo. La pareja no dice ninguna palabra durante el transcurso. El silencio sólo es roto por el golpeteo de pies que los niños hacen en la parte trasera del vehículo. La furia hace que las manos las lleve trabadas en el volante. “El futbol siempre producirá, en la cancha y fuera de ella, pasiones encontradas e insalvables, frustraciones amargas y victorias pírricas y efímeras” (Rogelio Villareal. Op. Cit.).

Antes de entrar a la casa, los niños le piden a su padre que los llevé a la tienda. Un infante escoge un yogurt de fresa que tiene impresa la foto del portero de la selección nacional, un tipo con cabellera rizada que perfectamente pudiera ser confundido con algún guitarrista de una banda de rock comercial o algún galancete de telenovela de las 6 de la tarde; el otro opta por un refresco -de liquido color negro, ¿influencia sobre el nuevo color del uniforme- en cuya lata aparecen las imágenes de los, supuestamente, mejores jugadores de este país. La ilusión de unos niños reducida a una serie de productos masificados, plastificados, desechables y artificiales (¿alguna alegoría a los seleccionados?). Ni modo, estamos en año mundialista. “Héroes con un aparato de mercadotecnia capaz de convertirlos en leyenda. Su figura aparece en todos lados. Todos los medios masivos de comunicación siguen sus movimientos a diario” (Jorge Angulo. Complot. Op.Cit.).

Finalmente en casa. Ella sirve la comida y él enciende la televisión para ver un partido de preparación de la Selección mexicana. A los 30 minutos el joven padre de familia salta de la silla -el dolor no importa en ese momento-, el equipo mexicano anota el primer gol. Mientras ve las múltiples repeticiones del tanto, también se ve a sí mismo, anotando un gol en un mundial, vistiendo la camiseta verde y haciendo que millones de mexicanos pongan sus esperanzas en él. Una enorme sonrisa lo acompaña de nuevo, se abraza con su esposa e hijos, ¿Será verdad que el futbol nos une? Cuando se tranquiliza un poco vuelve a reflexionar sobre una frase del misántropo y escritor colombiano, Fernando Vallejo: “Cuando la humanidad se sienta en sus culos ante un televisor a ver veintidós adultos infantiles dándole patadas a un balón no hay esperanzas”. ¿Qué habrá querido decir?

No hay tiempo para responder, el delantero del “Tri” remata de cabeza y marca el segundo gol. Lo que unas horas atrás era una gran frustración para un goleador de futbol llanero, ahora se ha vuelto euforia gracias a un delantero profesional, que tiene por apodo el nombre de un vegetal, herencia de su padre. Las palabras de este nuevo héroe nacional cobraban fuerza “vamos a dejar de ser la selección del ya merito”.

amezquita27@hotmail.com

En efecto, el país sudafricano está albergando, a partir de este 11 de junio y hasta el 11 de julio, la XIX edición de la ‘Copa Mundial de la FIFA’, como es su nombre oficial, por primera vez en territorio africano.

Este evento deportivo, auténticamente internacional, se realiza cada 4 años desde 1930, con la excepción de los años 1942 y 1946 en los que se suspendió debido a la Segunda Guerra Mundial. Tiene dos etapas principales: un proceso clasificatorio en el que participan en la actualidad cerca de 200 selecciones nacionales y una fase final realizada cada 4 años en una sede pre-definida en la que compiten 32 equipos durante aproximadamente un mes. El partido final del torneo es el evento deportivo de una sola disciplina más importante del mundo (la última Copa, en Alemania, fue vista por más de 2,600 millones de personas). La Copa Mundial de la FIFA ha sido realizada en 18 ocasiones, en las que 7 países se han alzado con la victoria: Brasil es el equipo campeón de campeones, el mejor futbol del mundo, con 5 victorias; Italia, la actual campeona, le sigue con 4; Alemania tiene 3; Uruguay y Argentina 2; y Francia e Inglaterra una. O sea, el futbol latino-americano y el europeo son los mejores del mundo, con un empate de 9 copas cada continente. Ningún otro continente ha ganado la Copa Mundial. Además, por primera vez todos los ganadores de la Copa competirán en este torneo 2010.

México ha albergado la Copa Mundial en dos ocasiones: en 1970 y en 1986. Colombia había sido elegida para ser la sede de la XII Copa Mundial a realizarse en 1986, sin embargo, el país organizador desistió luego de verse imposibilitado de cumplir las rigurosas exigencias impuestas por la FIFA. Ante la renuncia colombiana, el organismo internacional decidió que México acogiera nuevamente el torneo, debido a que mantenía en gran parte la infraestructura construida para la Copa de 1970.

Pero veamos más de cerca dónde se está llevando al cabo la XIX Copa Mundial. La República de Sudáfrica, como oficialmente se denomina, es un país predominantemente de raza negra (79% negros, 9% de blancos, 9% de ‘color’ y 3% de raza india y asiática). Es un país en desarrollo de ingresos medios con 49.3 millones de habitantes, un Producto Interno Bruto de 213 mil millones de dólares que equivale a un cuarto de todo el PIB del continente; un PIB per cápita de $4,710 dólares, el séptimo de África, pero también un país donde 20% de la minoría blanca acapara dos tercios del ingreso anual. Aunque obtuvo su independencia del Reino Unido en 1910, no fue sino hasta 1994 que se liberó del régimen racista del Apartheid con la elección de Nelson Mandela como primer presidente negro, después de haber estado preso 27 años, y Premio Nobel de la Paz, lo que constituye quizá la historia de éxito político más sobresaliente del Siglo XX. Los líderes del Congreso Nacional Africano (CNA), partido del cual emanó Mandela, prometieron acabar con la segregación y la desigualdad social.

16 años después, Sudáfrica está lejos de ser la ‘Nación Arco Iris’ que soñó Mandela en la prisión. No sólo la tensión racial sigue provocando asesinatos interraciales, sino la polarización continúa en una sociedad donde los negros controlan la vida política del país desde la victoria electoral del Congreso Nacional Africano (CNA), el partido que puso fin a la supremacía de los granjeros blancos o afrikáner. En contraparte, los blancos siguen dominando la economía: sólo el 1.2% de las 200 compañías más grandes de la Bolsa de Valores de Johannesburgo, la más importante de África, está en manos de negros; con sólo el 13% de la fuerza de trabajo, la minoría blanca continúa dominando la actividad económica del país. De acuerdo a un reportaje reciente (The Economist), los niveles de inequidad en la distribución del ingreso han empeorado desde 1994.

Los blancos hoy son 19% más ricos y los negros 15% más pobres (¿suena conocido?); la desigualdad se ha profundizado; la tensión étnica prevalece en una nación donde los blancos y negros llevan vidas separadas, o sea, continúa un Apartheid económico. Mandela tenía la esperanza que la inversión privada y la competencia de mercado resolverían el problema de la pobreza, el desempleo y la desigualdad, pero al final su política terminó favoreciendo a los ricos y a los poderosos, la mayoría blancos.

¿Por qué tal desigualdad en un país con grandes riquezas naturales? La causa ha sido la aplicación de políticas neo-liberales similares a las que se han aplicado en países como México y ha permitido que la corrupción crezca. Y esto sucede en el país que tiene una de las mayores reservas de minerales en el mundo: es líder mundial en la producción de platino, con el 90% de las reservas mundiales; 80% de las de manganeso; 70% de las de cromo; 40% de las reservas de oro y es el 2º. productor mundial de oro y titanio y el 4º. productor mundial de diamantes. A pesar de esa fabulosa riqueza minera, el 43% de los sudafricanos subsisten con menos de $2 dólares al día.

La industria minera es la mayor fuente de empleo con 860 mil empleos directos e indirectos, y es la principal actividad económica, con el 21% de sus exportaciones. Sin embargo, la minería sigue siendo propiedad de los afrikáner (blancos) pese a que los negros representan el 70% de la fuerza laboral en las minas. Sus cifras macro-económicas son desastrosas: tiene un desempleo de 34%, el más alto del mundo; es uno de los países mas violentos del planeta; la mayoría de los negros viven en casuchas en cinturones de miseria sin servicios sanitarios; sus escuelas y hospitales están en un estado decrépito; la mayoría negra no posee un auto y el transporte público es escaso y deficiente; 60% de los sudafricanos no tiene electricidad y el acceso a agua potable es restringido.

La estructura de la pobreza en Sudáfrica se remonta a la segregación racial que hasta 1994 restringía el acceso a la propiedad y la educación a los no blancos. Siendo la 24ava economía más grande del mundo, Sudáfrica ocupa el 129avo lugar, de 182 países, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU.

Aunque hay que reconocer sus innegables logros: 10 Premios Nóbel (México sólo 3), grandes aportaciones al mundo en medicina, literatura, ciencias y música (y Charlize Theron), en Sudáfrica no todos están felices que sea la sede de la Copa: varios críticos acusan a la actual clase política de malgastar los recursos del Estado en la Copa Mundial en lugar de invertirlos en la lucha contra la delincuencia y en salud pública. ‘Sudáfrica gastará en el Mundial 4 veces más de lo que invertirá en la lucha contra el sida en 2010-11’, denunció Amnistía Internacional (AI). Amnistía reveló que 18% de la población sudafricana de entre 15 y 49 años está infectada y sólo 40% de los adultos que necesitan tratamiento antirretroviral tiene acceso a los medicamentos.

El día que sonó el silbato en Johannesburgo para el primer partido de la primera Copa Mundial de futbol en África, mil 500 habitantes de Sudáfrica se habrían contagiado con el virus del sida.

Caja de triques

No todo fueron malas noticias esta semana; y decimos malas noticias porque la selección mexicana debió ganarle a la bafana bafana. El empate fue una mala noticia para México. El país está urgido de buenas noticias y el mismo día 11 llegaron: el premio ‘Escoba de Oro’ fue otorgado en Madrid a la ciudad de Querétaro como la ciudad más limpia del mundo ¡Felicidades a Querétaro! Este es un premio para los ciudadanos y para las autoridades por igual. Por cierto ¿cuánto nos costó que Calderón y su gabinete gymboree asistieran al mundial en Sudáfrica? Muchos millones, por supuesto, pero nunca lo sabremos, la transparencia no se les da a los gobiernos panistas ¡Viva México!

*Esta es la Agenda Internacional # 100; el autor agradece al periódico a.m. la oportunidad de participar en la difusión cultural en Querétaro.

Comentarios al fgcossio@prodigy.net.mx