Diálogo Queretano

Conforme a la legislación electoral vigente, la coalición debe ser aprobada las asambleas nacionales de cada partido político y ejercida por la dirección nacional de cada uno de los partidos que se coaliguen. Como primer paso, sus asambleas lo determinan. Así lo hará el PRD en la asamblea que llevará a cabo los días 6 y 7 de este mes. El Consejo Nacional del PAN se reunirá el próximo día 13 de febrero. Este principio se deriva del artículo 36, párrafo 1, inciso a, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (publicado el 14 de enero del 2008, en el Diario Oficial de la Federación).

Y las reglas de las coaliciones, en materia federal, se regulan por medio del 93 del mismo Código. Es importante hacer notar que, por primera vez se aplicarán nuevas reglas como el hecho de que los partidos participarán con su propio logotipo, pero solo se sumarán de votos de los coaligados en forma individual, por partido político, con el propósito de evitar que partidos políticos pequeños se cuelguen de los grandes para asegurar su existencia, como venía sucediendo anteriormente, puesto que se sujeta a las condiciones que se establecen en los convenios de coalición.

Así se deriva del citado artículo 93, párrafo 9 y dice: “cada uno de ellos aparecerá con su propio emblema en la boleta electoral, según la elección de que se trate; los votos se sumarán para el candidato de la coalición y contarán para cada uno de los partidos políticos para todos los efectos establecidos en este Código”.

Sin embargo, las legislaciones electorales estatales aun no actualizan esta obligación y todavía conservan la facultad de establecer en el clausulado de sus convenios la forma de distribuirse los votos que obtengan, derivados del convenio de coalición, para efectos de registro y financiamiento. Tal es el caso del artículo 175 de nuestra Ley Electoral del Estado, publicada los días 13 y 31 de 2008. Nuestros legisladores no quisieron adecuarse a las normas federales y prefirieron, por temor político, a promover reformas de avanzada, como la antes referida.

En conclusión, en materia jurídica no existe impedimento alguno para que dos o más partidos políticos, durante los procesos electorales locales, puedan aliarse o coaligarse para registrar a sus candidatos a ocupar cargos de elección popular. Concluido el proceso electoral, se disuelve la coalición y cada partido político conserva su identidad, personalidad jurídica y registro.

Las leyes solo refieren que por coalición o alianza debe entenderse la unión de dos o más partidos políticos con carácter transitorio con fines electorales y se formaliza por medio del convenio que se presenta para su registro ante el instituto electoral respecto, el cual sanciona con la aprobación o rechazo del convenio, mismo que queda sujeto a ciertas formalidades, entre otras: a).- Elección que la motiva. b).- Partidos Políticos que la forman. c).- Emblema y colores propios de la coalición. d).- formas en que convengan para ejercer las prerrogativas (no aplica para las elecciones federales). e).- Datos de aprobación de la o las asambleas para formalizar la coalición. f).- Porcentaje de votación a repartirse para conservar el registro (no aplica para la federal). g).- Quién ostentará la representación legal durante el proceso electoral. h).- Procedimiento de postulación de los candidatos. i).- Mecanismo de distribución de las diputaciones de representación proporcional.

Resulta por demás obvio que las “alianzas” entre partidos políticos, tienen como objetivo fundamental, obtener el triunfo en la contienda electoral en que se participa, enfrentando a un enemigo que representa mayor fuerza electoral y les obliga a convenir la alianza para pretender un triunfo con cierta facilidad my aparente seguridad, en razón a que cualquiera de los partidos aliancistas, por sí solo, no obtendría la mayoría de los votos electorales.

Entonces, la lógica política nos lleva a pensar que las coaliciones solo se dan entre partidos políticos que presentan semejanzas en sus ideologías y por tanto, pretendiendo utilizar la misma ideología política en su plataforma electoral que deben presentar ante el órgano electoral competente; no se entenderían las alianzas entre adversarios ideológicos; en esta tesitura, dentro de una sana lógica razonable y entendible no es pensable que se puedan dar alianzas entre la izquierda y la derecha, menos aun entre adversarios añejos, si en cambio que se puedan entretejer alianzas entre ideologías de izquierda o de derecha.

Declaración de Principios del Partido de la Revolución Democrática.

Parte I. NUESTRA HISTORIA, NUESTRA IDENTIDAD.

El PRD se solidariza e identifica con las luchas obreras, campesinas, populares, feministas, ambientalistas, estudiantiles, del movimiento nacional indígena, del movimiento lésbico, gay, bisexual, transexual y transgénero, así como con los movimientos sociales progresistas de México y del mundo, acontecidos en la segunda mitad del siglo XX y de principios del siglo XXI. Se reconoce también en los anhelos de libertad y justicia social, causa de las revoluciones socialistas, los movimientos de liberación nacional y la Izquierda mundial.

Estos principios e ideales son patrimonio del pueblo mexicano y comprometen al PRD a seguir aportando su mayor esfuerzo en la conquista y reivindicación de las aspiraciones legítimas de quienes sufren la pobreza, explotación, opresión e injusticia y discriminación.

PROYECCIÓN DE PRINCIPIOS DE DOCTRINA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

11. Humanismo Bioético.-

Cada mujer y cada hombre es un ser indivisible corporal y espiritualmente; un ser único, singular, irrepetible con identidad propia y una dignidad intrínseca.

El derecho a la vida es inviolable. Por ser fundamento de todos los demás derechos debe ser respetado, garantizado y protegido por el Estado de acuerdo con las normas principios y valores del derecho. Nadie es dueño de la vida y de la muerte.

El embrión humano es persona.

Esto es solo una pequeña muestra del choque o diferencias entre los principios de los partidos políticos que se coaligarán, según ha trascendido, en cuando menos, 4 de los 15 estados en donde se desarrollarán los procesos electorales, a saber: Durango, Hidalgo, Puebla y Oaxaca.

Razones para la firma de la coalición han sido expuestas por las dirigencias de ambos partidos, pero ninguna convincente. Simple y llanamente las justifican como una necesidad de terminar con los cacicazgos que hay en esos estados de la república desde hace 80 años.

Lo cierto es que en estos cuatro estados, electoralmente perdieron en forma aplastante en las pasadas elecciones federales del 2006.

Veamos cómo les fue a estos partidos en las elecciones distritales:

HIDALGO.- De 7 distritos electorales federales, los 7 fueron ganados por el PRI. En uno de los distritos, el PRI fue en alianza con el PVEM.

PUEBLA.- De 16 distritos electorales federales, el PAN solo ganó el onceavo distrito, el resto son del PRI.

OAXACA.- De 11 distritos, todos los ganó el PRI, por último,

DURANGO.- De 4 distritos electorales federales, los cuatro fueron ganados el PRI.

Ahora, en lo que respecta a las diputaciones locales de estos mismos estados, así se componen actualmente los congresos:

Estado de HIDALGO.- De 30 diputaciones, 17 son del PRI, 3 del PAN, 4 del PRD, 5 de Nueva Alianza y 1 del PVEM.

Estado de PUEBLA.- De 41 diputaciones, 26 son del PRI, 8 del PAN, 2 del PRD, 2 de Nueva Alianza, 2 del PT y 1 de Convergencia.

Veamos al estado de OAXACA.- De 42 diputaciones, 4 son del PAN, 1 de Nueva Alianza, 1 del PSD, 3 de Convergencia, 6 del PRD, 1 del PT, 1 de Unidad Popular y 25 del PRI.

Por último, el estado de DURANGO.- De 30 diputaciones locales, 17 son del PRI, 8 del PAN, 2 del PRD, 1 del PT, 2 de Nueva Alianza y 1 del PD.

En las cuatro entidades nunca ha perdido el PRI las elecciones al gobierno del estado.

31 millones, 228 mil, 100 electores participarán en las elecciones estatales de este 2010, por eso se considera que las elecciones de este año será el laboratorio de prácticas de las elecciones del 2012.

Por eso la desesperación de los dirigentes de los partidos antagónicos entre sí, en convenir las alianzas, firmar los convenios de coalición, a pesar de sus abiertas e irreconciliables posturas políticas e ideológicas.

La suma de intereses políticos están por encima de los intereses ciudadanos, a pesar de que esta sea, aparentemente, la razón de sus alianzas: el interés y beneficio de la población de esos estados.

En razón a las constantes derrotas electorales que han sufrido tanto el PAN como el PRD en estos estados, se puede apreciar con nítida claridad la desesperación irracional de las dirigencias de estos partidos políticos por acceder al poder por el poder, en los comicios de julio próximo, dejando a un lado los fuertes agravios ocasionados entre ellos, así como las claras diferencias entre sus principios ideológicos, pensando en que los ciudadanos de estos estados carecen de memoria, de vergüenza, de ideología y de principios.

El laboratorio electoral de este año nos arrojará un resultado interesantísimo.

Veremos qué piensan los ciudadanos al momento de sufragar.

Observaremos si los electores deciden “apoyar al engendro y maquiavélico acuerdo electoral” formado entre enemigos naturales, entre aquellos que mutuamente no se han dejado gobernar, y todo por el solo deseo de satisfacer apetencias de poder entre las ambiciones desmedidas, ultrajando la esencia de las ideologías y principios.

Con referencia a estas alianzas, se han desprendido todo tipo de declaraciones, desde las “chuscas” y por ello menos ciertas, como la de Gerardo Fernández Noroña, actual diputado federal por el PT, militante del PRD, quien al enterarse de la alianza electoral entre PAN y PRD, quien dijo: “que la alianza es como amarrarle una piedra al cuello al PRD y nadar con el PAN, se va a hundir”; “agregando que la coalición electoral entre el PRD y el PAN son alianzas gay, pero malas y que a Cesar Nava le indignan los besos de la comunidad gay, pero no le indignan sus besos con Chucho Ortega, esos les parecen bien y van a adoptar a Xochitl Gálvez y van a adoptar a Gabino Cue, no, no, no… eso es una alianza gay, pero mala del PRD-PAN”.

O la declaración del Secretario de Gobernación, ilustre militante del PAN, quien dijo que: “las coaliciones son profundamente antidemocráticas, ya que empobrecen la relación entre los políticos y la sociedad”.

O la externada por Manuel Espino Barrientos, exdirigente nacional del PAN, al manifestar públicamente que: “el panismo debe reflexionar hacia a dónde se está llevando al partido que fundó Manuel Gómez Morían”.

También hay expresiones de docentes prestigiados, como la expuesta por Ulises Corona, académico de Ciencias Políticas de la UNAM, al manifestar que: “El PAN ha denostado al PRD y el PRD al PAN una y otra vez; pero aquí se unen con la idea de quitarle el poder al PRI y con la idea de, no en cuanto a programas o proyectos de gobierno, sino arrebatarle, en este caso, al gubernatura de Durango”.

No podía faltar la opinión de Diego Fernández de Cevallos, líder de opinión entre los panistas y de fuerte influencia política, el que se expresó diciendo lo siguiente: “El PAN no merece esa porquería” y se lamentó del pragmatismo irresponsable y deshonesto, y sobajen la tradicional doctrina panista”.

Tampoco podía quedarse atrás y mucho menos faltar la declaración del dicharachero de Vicente Fox, al reprobar la coalición, dijo que: “ésta unión era contra natura PAN-PRD, representa una incapacidad de cada partido de desarrollar liderazgo”.

Otra más de las opiniones en contra, la del diputado federal de la Izquierda Unida, Agustín Guerrero, al manifestar que la coalición es de esquizofrénicos, dado que posiciona a los perredistas como “locos” frente a los electores.

En tanto que la justificación de Jesús Ortega Martínez, presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, se sustenta en la siguiente frase: “es veneno puro en contra de los cacicazgos y gobiernos autoritarios del PRI”. Sin lugar a dudas que es una sesuda e inteligente respuesta, dado su rampante cinismo.

Y a todo esto, el señor Cesar Nava Vázquez, sin mayor soporte ni fundamento político electoral, asentó que la coalición con el PRD es un “proyecto ciudadano”.

Al respecto el panismo duro le ha reprochado este maridaje político. Seguramente Cesar Nava, por medio de estas alianzas pretende afianzar el decálogo de Felipe Calderón, llamado como reforma política, dado que una de sus propuestas se basa en las candidaturas ciudadanas; pero, lo curioso y risible, es que, cuando deciden el nombre del candidato al gobierno del estado de Durango, resulta que este no es panista, mucho menos perredista; vaya descaro, el señor es priísta, cuyo nombre es el de José Rosas Aispuro, así que el candidato de la coalición es un priísta “ciudadano”. El día de hoy (jueves 4 de febrero) en el periódico Reforma, aparece una nota de Cesar Nava, que intitulan: “más poder al ciudadano con reforma política”, refiriéndose por supuesto al decálogo de Calderón que pretende reformar la Constitución Federal.

Para concluir, dejo una pregunta al aire que me resulta interesante: ¿por qué, en estos momentos políticos, el gobierno federal dejó en libertad a más de 10 servidores públicos del estado de Michoacán (estado perredista, por supuesto) algunos cercanos a Leonel Godoy, funcionarios que fueron detenidos y estaban siendo procesados, entre otros, por el delito de delincuencia organizada? ¿Será simple coincidencia o es el pago descarado de facturas por las alianzas electorales entre PAN y PRD? La respuesta queda en el aire y probablemente usted tenga la propia.